La Lucha _La Derecha _El Voto de Bill Moyer (traducción manifiestamente mejorable)



Bill Moyers Journal
The Fight – and the Right – to Vote

El Profesor Navarro recomienda el visionado de este video. Para ver el video tienen que acceder a este enlace.

31 octubre, 2014

The Fight — and the Right — to Vote from BillMoyers.com on Vimeo.

 

Este fin de semana pasado, el Tribunal Supremo confirmó la ley de identificación de votantes dura de Texas para las próximas elecciones de mitad de mandato, lo que podría privar de sus derechos a unos 600.000 votantes en su mayoría negros y latinos.

La ley de identificación de votantes del estado de la estrella solitaria es parte de un esfuerzo nacional para suprimir el voto, alimentada por el deseo de la derecha para mantenerse en el poder, ya que los cambios demográficos están alterando el panorama electoral. En los últimos cuatro años, cerca de la mitad de los estados en los EE.UU. han aprobado leyes que restringen el derecho al voto, el principio más fundamental de la democracia.

Shelby County vs Holder,  resolución de la Corte Suprema del año pasado revocar una disposición esencial de la Ley de Derecho al Voto de 1965ha animado a muchos estados a tratar de imponer leyes restrictivas de identificación de votantes, así como de los distritos del Congreso Gerrymandering  , de límite de registro y votaciones/horas.

El argumento a favor de esta gran privación de derechos es el fraude electoral rampante - pero en un estado tras otro rara vez hay prueba de cualquier persona aparecer en un lugar de votación y tratando de emitir ilegalmente una boleta.

Esta semana, Bill habla con un abogado y una  periodista acerca de la continua controversia de “supresión  de voto”. Sherrilyn Ifill es presidenta y directora-asesora del Fondo para la Defensa Legal y la Educación de la NAACP, litigante sobre derechos civiles, cuyo trabajo ha incluido los casos de derechos de voto.Es autora del libro “En el césped del palacio de justicia: Confrontando el Legado de linchamiento en el siglo XXI, y dice El derecho al voto era sacrosanta porque era la cosa que vino con su ciudadanía. Fue el gran ecualizador. Y estamos viendo una filosofía diferente sobre el significado de que el ejercicio de la ciudadanía .

Ari Berman es escritor y colabora con  la revista The Nation y, durante las elecciones de 2012, el primer reportero nacional para cubrir los problemas de supresión de votantes. Actualmente está escribiendo un libro titulado Danos la Papeleta (La lucha moderna por los Derechos al Voto en Estados Unidos), que se publicará  el próximo verano ,y dice Tenemos una Corte Suprema que quiere que sea más fácil para los millonarios comprar una elección, y más difícil para la gente común votar en élla. Y eso es una realidad muy, muy preocupante en este momento.

TRANSCRIPCIÓN:

BILL MOYERS Es increíble, y francamente indignante, que en los últimos cuatro años, cerca de la mitad de los estados en este país han aprobado leyes por lo que es más difícil para la gente a votar. Pero es cierto. Y mientras que en otro tiempo, en el sur de mi juventud, era demócratas que utiliza el impuesto de capitación, las pruebas de alfabetización y la intimidación pura y simple de mantener a los negros de votar, hoy en día es que los republicanos de trabajar las palancas de supresión, como si algo en su ADN lo exige. Escuche uno de los padres fundadores del movimiento conservador, Paul Weyrich, en 1980.

Paul Weyrich en la Mesa Redonda Religiosas,en  agosto de 1980 dijo “Yo no quiero que todo el mundo vaya a votar. Las elecciones no se ganan por mayoría de la gente. Nunca han sido desde el principio de nuestro país, y no son ahora. Como cuestión de hecho de nuestra influencia en las elecciones va bastante franqueza como la población de votación se pone.

BILL MOYERS: Así, el derecho se ha convertido en implacable en intentar todos los trucos para suspender  a ciertas personas del Derecho al Voto.Y el control conservador de la Corte Suprema les da una ventaja. La decisión del año pasado - el condado de Shelby v Titular -. Revocó una disposición esencial de la Ley de Derecho al Voto de 1965, y que sólo ha subido la apuesta, alentando a los legisladores republicanos muchos estatales para imponer leyes restrictivas de identificación de votantes, así como gerrymander distritos del Congreso y el registro límite y las horas de votación.

La justificación del derecho es que las personas están manipulando el sistema para hacer trampa y tirar las elecciones. Pero rara vez pueden ofrecer ninguna prueba de cualquier persona, en cualquier lugar, tratando ilegalmente a emitir su voto. Entonces, ¿qué está pasando? Una pregunta para mis invitados.

 

Sherrilyn IFILL: Gracias, Bill.

ARI BERMAN: Gracias.

BILL MOYERS: Bienvenidos a los dos. 

 Así que sólo un par de semanas antes de las elecciones de mitad de mandato, ¿cómo sabemos si estos esfuerzos de supresión de votantes estamos trabajando?

Sherrilyn IFILL: Bueno, lo que sí sabemos en Texas, donde acabamos litigado un caso importante la participación de identificación de votantes, sabemos que más de 600.000 votantes registrados no podrán votar en las elecciones de este mes de noviembre, ya que carecen de la identificación con foto requerida por la nueva La ley de Texas. Y debido a que el Tribunal Supremo ha dicho que la elección puede proceder, a pesar de que un tribunal federal ha encontrado que esa ley de identidad con fotografía discrimina a los votantes negros y latinos.

BILL MOYERS: , el juez en Texas dictaminó que era inconstitucional. Y el sábado pasado todavía la Corte Suprema dijo: “Que la elección seguir adelante.” ¿Cuál fue su razón de ser?

Sherrilyn IFILL: Creo que la rationale– la razón más caritativa que podemos dar a la decisión del Tribunal Supremo es que es consistente con otras decisiones que han hecho en el que esencialmente su vista se si es muy cerca de la elección (y sin duda esto era cerca de las elecciones, la votación temprana se inició esta semana) que no deben perturbar el status quo, que no cambia los procesos de elecciones tan cerca de una elección real. y-

BILL MOYERS: ¿Y cuál es su objeción a eso?

Sherrilyn IFILL: Tenemos un juez federal que determinó que esta ley de identidad con fotografía fue creado intencionalmente para discriminar en contra de los votantes negros y latinos, en violación de la Constitución de los Estados Unidos.

Y me parece que esto pone a ese caso en una categoría totalmente diferente para permitir que la ley electoral para ir hacia adelante y permitir la privación de derechos de más de medio millón de votantes sobre la base de una ley que un juez federal ha encontrado intencionalmente discrimina a mí realmente desafía en el núcleo de nuestra democracia.

BILL MOYERS
: descuidado, si es posible, algunos de los estados en los que la supresión de votantes está sucediendo en estos momentos.

ARI BERMAN: Después de que la decisión del condado de Shelby, Carolina del Norte aprobó el conjunto más radical de las restricciones de voto desde la aprobación de la Ley de Derecho al Voto en 1965.

Las partes fundamentales de la ley que se encuentran ahora en efecto: Cortar la votación anticipada por una semana, lo que elimina el registro mismo día durante el período de votación temprana, la prevención fuera del recinto papeletas de ser contado, lo que elimina el financiamiento público de las elecciones judiciales, abajo vamos. Eso es ahora en vigor. Eso es un estado clave fundamental donde el demócrata Kay Hagan está ejecutando contra el republicano Thom Tillis. Solo que la raza podía controlar el Senado.

Tenemos Kansas, otro estado donde hay una carrera al Senado muy controvertida dónde se adoptaron una nueva prueba de la exigencia de la ciudadanía para el registro de votantes. Usted tiene que demostrar ahora su certificado de nacimiento para inscribirse para votar. 15.000 registros de votantes están actualmente en suspenso como consecuencia de esa decisión. Te ves en Georgia, otro estado donde hay una carrera al Senado altamente controvertida. 85.000 nuevos votantes se han registrado por un grupo llamado el Proyecto de Nueva Georgia.

Posteriormente, han sido citados por el Secretario de Estado republicano no por presunto fraude en el registro de votantes a pesar de que no ha habido casi ningún caso. Ahora tenemos 50.000 nuevos solicitantes de registro de votantes que están en espera en Georgia, las personas que podrían no ser capaces de registrar, no podría ser capaz de votar en ese estado. Así que estos son sólo tres estados indecisos cruciales en los cuales hay nuevas restricciones de voto en los libros.

BILL MOYERS: ¿Por qué estás tanto convencido de que estos esfuerzos son malévolo? El otro lado afirma que son necesarios para evitar el fraude electoral, para asegurarse de que la persona que está votando en realidad es la persona que debería estar votando.

Sherrilyn IFILL: Bueno, hemos estado oyendo acerca de esto durante algunos años. Recuerda, Bill, antes de 2006, ningún estado requiere un carnet de identidad para votar. Usted y yo votó, estoy seguro, por muchos años, por muchas décadas, hemos llegado a las urnas, tuvimos nuestra tarjeta de registro de votantes, que no tiene una foto de ella, y nos votado.

Y esto estaba bien hasta que de repente tuvimos este problema de fraude electoral, habiendo resucitado. Y aunque el tema de fraude electoral se ha planteado, que nunca ha sido probada. En Texas, donde litigó este caso, en el que el estado de Texas fue todo en la defensa de su derecho de identidad con fotografía, que sólo fueron capaces de identificar los dos casos de fraude electoral en persona desde el año 2002. Si nos fijamos en todos los datos que ha sido recogidos y analizados por los mejores politólogos y científicos sociales, no hay evidencia de fraude electoral estadísticamente significativa. Así que usted ha creado un sistema que priva de derechos a millones de votantes para tratar de resolver un problema que no se puede demostrar que existe.

ARI BERMAN: Ha habido un billón de votos emitidos desde el año 2000 y sólo 31 casos de suplantación de votantes. Así que sólo te demuestra que no es un problema. ¿Por qué de pronto empezamos a oír hablar de esto después de las elecciones de 2000? ¿Qué pasó en 2008? La elección de Barack Obama. Y lo que vimos es esta coalición del ascendente que salió para el president–

BILL MOYERS:
¿El qué?

ARI BERMAN: Coalición del ascendente es–

BILL MOYERS: demografía emergente ?

ARI BERMAN: Lo que ellos llamaban. , los jóvenes, los negros, hispanos, asiáticos, mujeres, ese es el futuro del país, no sólo el futuro de los electores, pero el futuro del país demográficamente.

BILL MOYERS: ¿Es el racismo detrás de esto?

Sherrilyn IFILL: Bueno, yo sólo puedo decir lo que el juez en Texas, dijo. Lo que dijo es que la ley de identificación de votantes en Texas discrimina intencionalmente contra los votantes afro-americanos e hispanos. No es mi opinión. Eso es lo que se encontró por un juez de distrito federal.

Creo que tienes toda la razón acerca de las elecciones de 2008 del presidente Obama y este tipo de electorado ascendente. Pero cuando las personas comenzaron realmente a hablar de fraude electoral en el período 2006/2007, lo que estaban hablando? ¿Quiénes eran estas personas que fueron apareciendo supuestamente a votar cuando no podían votar?

Recuerde lo que estaba ocurriendo en el contexto de lo que fue una conversación muy fea sobre la inmigración. El idea– y aquí es donde de nuevo tengo que volver a la cuestión de la raza y el origen étnico, la idea de que fue la participación en este fraude electoral fue mucho sucediendo en el contexto de una conversación que estábamos teniendo en este país acerca de los individuos indocumentados , sobre la inmigración, sobre nuestra frontera, sobre la seguridad fronteriza.

La idea era que no había latinos que fueron apareciendo, la gente hispana que muestran frente a México y otros países que no podían votar, que ahora estaban votando. Así que una vez más el motor que conducía la conversación fraude electoral tenía realmente en su raíz el tema de la raza y el origen étnico.

BILL MOYERS: Esta es la primera elección desde la decisión de la Corte Suprema el año pasado tirar la disposición de la Ley de Derecho al Voto de 1965, que exige a los Estados con las peores prácticas discriminatorias para aprobar sus cambios de voto con el gobierno federal. ¿Hasta qué punto es todo esto el resultado de esa decisión?

Sherrilyn IFILL: ¿Puedo decir muy rápidamente, Texas, una vez más, que litigó este caso antes de la decisión de Shelby. Desafiamos a que bajo la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales. Y ganamos. Un tribunal federal encontró que de hecho violó la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales.

Entonces conseguimos la decisión de Shelby en el que la Corte Suprema de huecos esencialmente la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales. Y de Texas en las dos horas que la decisión en realidad el fiscal general tuiteó su intención de volver a imponer la ley de identificación de votantes que habíamos alcanzado con éxito hacia abajo en la Sección 5. Y eso es precisamente lo que hizo.

Y así, lo que acaba de suceder es que hemos acaba de volver a litigado el mismo caso que habíamos ganado antes, esta vez bajo la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales. Y que prevalecieron. Texas no habría sido capaz de utilizar esta ley de identificación de votantes en esta elección había el Tribunal Supremo no decidió lo que se decidió en el caso de Shelby.

ARI BERMAN: Y así una tercera parte de los estados que fueron cubiertos previamente por la Sección 5 trate: haber aprobado o implementado nuevas restricciones de voto ya que esa decisión. Y por lo que estamos viendo en este momento la mayor restricción de los derechos de voto desde el final de la reconstrucción donde los estados sienten que ahora pueden salirse con la suya.

Y han estado librando en realidad una guerra de dos frentes. Una de ellas es pasar estas nuevas restricciones de voto en los estados que hemos estado hablando. El segundo es para luego cuestionar la constitucionalidad de las disposiciones clave de la Ley de Derechos Electorales para que sea más difícil de bloquear estos cambios. Y creo que, de nuevo, volver a Carolina del Norte es un muy buen ejemplo de la decisión de Shelby.

La Carolina del Norte aprobó una casa de 14 páginas voto factura ID en abril de 2013. Fue un proyecto de ley de identificación de votantes relativamente estricta, pero no era la más estricta en el país. Luego de un mes después de la decisión del condado de Shelby, ese proyecto de ley de 14 páginas se convierte en un proyecto de ley de 57 páginas que, en esencia, ya sea deroga o cercena toda reforma votar en Carolina del Norte que hizo más fácil para la gente a votar. Así entonces que la ley de identificación de votantes se convierte en mucho, mucho más estricta, tan estricta como Texas.

Están cortando la votación temprana, están eliminando mismo registro el día. Están haciendo todas estas cosas. Y lo hicieron, ya que dijo, porque ya no tenían que lidiar con el entre comillas, dolor de cabeza” de tener que aprobar sus cambios de voto con el gobierno federal. Así Texas y Carolina del Norte son realmente casos de estudio de lo que es que sucede en esta era posterior a Shelby.

BILL MOYERS: Hable acerca de la votación anticipada. ¿Cuál es el argumento en contra de ella?

ARI BERMAN: Bueno, creo que hay dos argumentos en su contra. Un argumento que se ha hecho es que es demasiado caro para permitir la votación anticipada, que no se puede haber extendido causa hora que significa que los administradores electorales tienen que estar abiertas más tiempo. El problema con este argumento es que cuando se tiene un menor número de días, usted tiene que abrir más oficinas, tiene más confusión de los votantes y que termina siendo más caro de mantener una elección y muchos más problemas.

El segundo argumento en contra de ella, creo, es más de un argumento filosófico que es que usted no debe hacer que sea muy fácil para la gente a votar. Hemos escuchado, por ejemplo, los legisladores republicanos en estados como Georgia, básicamente, dicen, “Quiero un electorado más informado,” que la votación temprana hace que sea muy fácil para la gente a votar y por lo tanto van a obtener un electorado ignorante. Este es el mismo tipo de argumentos que se hicieron en Texas sobre el impuesto de capitación.

Sherrilyn IFILL: Alfabetización

ARI BERMAN:
Acerca de la prueba de alfabetización, exactamente. Y ahora los estamos viendo en el contexto de las cosas como la votación temprana y de identificación de votantes.

BILL MOYERS:
Estoy seguro de que ambos de ustedes saben que hay gente que dice que personas como usted son condescendientes afroamericanos, personas pobres como víctimas de nuevo porque usted está tratando de hacer más fácil para que puedan votar.

Sherrilyn IFILL: Bueno, quiero decir, si nos fijamos en una identificación con foto para un segundo porque creo que la gente, Bill, a veces no entienden lo que queremos decir cuando hablamos de identificación de votantes. La gente dice: “Bueno, ya sabes, lo que hay de malo en tener una identificación?No hay nada de malo en tener un ID.

Si nos fijamos en Texas, quiero decir, se habla de un electorado informado, aquí es un estado en que su derecho de identidad con fotografía, las más estrictas del país, no permitirá que mis clientes que son estudiantes en una universidad de Texas a usar su ID universidad a votar, que fueron capaces de utilizar en 2012 y antes de eso. Ya no pueden usar eso para votar. Ahora, si usted tiene un permiso de llevar el arma oculta, se puede usar eso para votar.

BILL MOYERS: ¿Cómo explican eso?

Sherrilyn IFILL: Bueno, los diferentes estados tienen diferentes requisitos, derecha. Así que en algunos estados, en Indiana, por ejemplo, si usted vota en ausencia, que no tiene que mostrar una identificación con foto. Luego de Wisconsin dijo: “Bueno, si usted vota en ausencia, usted tiene que mostrar una identificación con foto que la primera vez que se solicita la boleta de ausente.”

Los lugares como Wisconsin, dijo, Usted puede utilizar su ID tribal si usted es un miembro de una tribu de nativos americanos.” Texas, usted no puede usar su identificación de la tribu. Puedes usar tu ID de veterano. Indiana, usted puede utilizar tu ID de veterano. Así que hay una mezcolanza sucediendo en varios estados. Pero lo que se ve la tendencia es que se está haciendo cada vez más, cada vez más restrictiva. Las formas de identificación con foto que se requieren son cada vez más restrictiva. Y lo hemos demostrado en este caso de Texas es que hay muchas personas que no pueden pagar para obtener la identificación con foto. Debido a que usted tiene que obtener primero el certificado de nacimiento, que puede costar entre $ 20 y $ 42.

Tienes que ir a la agencia, lo que significa que tienes que dejar de trabajar para conseguir que la partida de nacimiento. Tienes que ir a la Oficina de Vehículos Motorizados para obtener la identificación con foto y usted tiene que pagar por ello. Y que en realidad significa que tiene que tomar un día libre de trabajo.

Así que básicamente lo dejó a los dispositivos de los individuos, las personas que trabajan, trabajan los pobres que no pueden tomar días libres de trabajo, que no tienen los documentos subyacentes para saltar a través de esta carrera de obstáculos de regulación con el fin de ejercer lo que es su derecho como un ciudadano.

BILL MOYERS
: ¿Tiene sentido para usted que el derecho como ciudadano depende de las legislaturas estatales en oposición a la constitución y el gobierno federal?

Sherrilyn IFILL: Bueno, yo no sé si yo lo describiría de esa manera, supongo que porque no estoy dispuesto a permitir que las legislaturas estatales del gancho en este sentido. ¿Por qué es que debemos aceptar que una legislatura estatal tendría como motivación o tienen un interés en la restricción de sus propios ciudadanos de participar en el proceso político?

Ahora no estoy hablando de los partidos políticos. Estoy hablando de los que toman un juramento de oficina para defender la constitución y para proteger a las personas que ellos representan. No se deben dejar fuera del gancho si es el gobierno nacional o al gobierno del estado. Obviamente nuestra historia está repleta de ejemplos de que el gobierno estatal que restringen la capacidad de las minorías a participar en el proceso político.

ARI BERMAN: Y eso es lo que es tan interesante es que esto sucedió durante tantos años que los derechos de voto fueron restringidos. Fue finalmente en 1965 que el Congreso y el presidente, pincharon una y otra y otra vez por un movimiento muy decidida de los derechos civiles, dijo, Esto no va a suceder nunca más. No podemos ser una democracia en la que la mitad del país doesn t voto, donde el siete por ciento de los afroamericanos están registrados en Mississippi. Eso no puede ser lo que somos .

Y hemos hecho un compromiso, ambas partes se comprometieron, el Congreso se comprometió. Los tribunales se comprometieron a defender esta Ley de Derechos Electorales. Esta ley ha sido examinado más que cualquier otra ley en los libros. Ha sido cuatro veces volvió a autorizar por el Congreso. Se ha desafiado varias veces en los tribunales y confirmó. Y una y otra y otra vez hubo un consenso bipartidista en el Congreso, en los tribunales de la Ley de Derechos Electorales. Y sólo recientemente que el consenso ha venido abajo. Y un segmento de una de las partes, básicamente, ha decidido que la forma en que van a ganar las elecciones es hacer que sea más difícil para algunas personas a votar.

Así que no estamos simplemente dar la espalda a la historia reciente. Estamos dar la espalda a la ley de derechos civiles más importante que se ha pasado alguna vez y el compromiso fundamental que hemos hecho como sociedad democrática a ser una democracia en funcionamiento, lo que no estábamos antes de la aprobación de la Ley de Derecho al Voto en 1965.

BILL MOYERS
: ¿Por qué la izquierda y la derecha ver de manera tan diferente este derecho universal?

Sherrilyn IFILL: Usted sabe, yo no lo sé. Tengo que decir, pienso en alguien como Representante James Sensenbrenner, republicano, quien ha sido nuestro aliado más cercano en tratar de modificar la Ley de Derecho al Voto ya que la decisión de Shelby. Se pone de pie hombro con hombro con el representante John Lewis, el gran héroe de los derechos civiles y congresista de Georgia para tratar de modificar la Ley de Derecho al Voto para invertir en esencia la decisión de la Corte Suprema de Shelby.

No estoy preparado para pintar en realidad todos los republicanos de esa manera. Como Ari señaló, la Ley de Derechos Electorales siempre ha sido abrumadoramente bipartidista. Lo que estamos viendo es algo que ha surgido muy recientemente con un segmento de un partido político.

ARI BERMAN
: Y el problema es que los incentivos para el Partido Republicano han cambiado. Recuerdo que en 2000 y 2004, George W. Bush cortejó el voto hispano. Ahora, usted tiene una situación en la que el Tea Party fue elegido en 2010. Ayudaron a elegir a los candidatos en una elección ola que era mucho más amplia, más conservadora, que el electorado en el 2008.

Y querían que siga siendo así. Así, el incentivo para ellos fue: “¿Cómo, en la cara de los cambios demográficos, podemos hacer que el electorado más favorable a nuestros candidatos?” Y ellos, por lo que comenzaron a buscar en todas estas nuevas restricciones de voto. Y ellos dijeron: “Mira que no tiene identificación con foto, el 25 por ciento de los afroamericanos, el 18 por ciento de los hispanos, el 18 por ciento de los votantes jóvenes, en relación con el resto de la población.

Mira quien usa la votación anticipada. Mira quién registrado para votar en el 2008. Los jóvenes, las minorías, ese tipo de gente.” Y, por lo que, en realidad, lo que ha ocurrido es que el Partido Republicano, al menos en algunos segmentos de la misma, que han analizado el electorado, que han descubierto en el que puedan tratar de reducir el número de votantes, y que han pasado leyes que hacer eso. Y sólo cuando, en mi opinión, el Partido Republicano se pone de nuevo a la idea de que cuando todo el mundo vota, es bueno para nosotros vamos a tener un fin para esto. Porque ahora mismo, ellos ven los incentivos políticos como tal que quieren hacer más difícil para ciertos segmentos del electorado a votar.

BILL MOYERS: Al principio de nuestro show, me mostró el clip de Paul Weyrich que fue uno de los fundadores, se podría decir del movimiento conservador moderno, y un co-fundador de la organización conocida como ALEC, el American Legislative Exchange Council, que es un lobby de políticos conservadores y grupos de presión corporativos. ¿Cuál ha sido el papel de ALEC en esto?

ARI BERMAN: Han jugado un papel importante. Después de que el Tribunal Supremo confirmó la ley de identificación de votantes de Indiana en 2008, ALEC redactó la legislación modelo de identificación de votantes para los estados. Se distribuye en todo el país. Ellos mostraron cómo los estados para aprobar la ley. Les dieron el lenguaje exacto de introducir. Y ellos dijeron: Así es como se puede hacer que sea constitucional.” Y entonces, los estados endurecieron considerablemente lenguaje de ALEC. Y vimos en el estado después de un estado tras otro, ya fuera de Texas o Pennsylvania o Wisconsin, piezas prácticamente idénticas de la legislación están introduciendo todos los miembros de ALEC.

BILL MOYERS:
Y ¿ha encontrado alguna evidencia que apunta a por qué, ya sabes, los políticos conservadores y grupos de presión corporativos querrían restringir la votación?

ARI BERMAN: Bueno, es otro ejemplo de tratar de controlar quién puede participar en el proceso político y dar el uno por ciento más poder sobre el sistema político. Al igual que la decisión de Ciudadanos Unidos. Así que la idea es que haremos el electorado más viejo, más blanco, más conservadora, en lugar de más joven, más diversa y más progresista. De esa manera las corporaciones que son tan poderosas, que pueden aumentar su poder sobre el proceso político. Cuanta más gente que voto, la más democrática del sistema político es, los intereses especiales tienen menos poder. El menor número de personas que participan, más fácil es para los intereses especiales a la plataforma de juego.

BILL MOYERS: ¿Existe una conexión entre la decisión de Ciudadanos Unidos, que abrió las compuertas, como dice todo el mundo, para hacer campaña contribuciones de los ricos en la política; y Shelby; y estos de continuar los esfuerzos para suprimir la votación?

Sherrilyn IFILL: Bueno, creo que la conexión es de una manera en la que el proceso político se está viendo actualmente en los tribunales. Y de hecho es bastante peligroso. Y creo que lo vimos el año pasado en un caso de la Corte Suprema llamado McCutcheon. Y la primera línea de la caja principal justicia Roberts dice: “Hay muchas maneras que usted puede participar en el proceso político.”

Y se establece toda una lista de maneras. Y dice, Usted puede hacer campaña en tu sabes, en nombre de un candidato. Puede, ya sabes, poner pegatinas. Usted puede dar dinero. Usted puede votar. Usted can–“, continúa. Y es una especie de voto sólo en la lista en la letanía de cosas que usted puede hacer para participar en el proceso político. Y Yo como que, es casi como si nadie lo notó. Pero yo no podía pasar de la primera línea de esa opinión.

Porque, de hecho, fue la Corte Suprema dijo que, allá por la década de 1880, que el derecho a votar es conservante de todos los derechos, que es fundamental porque es conservante de todos los derechos. Se reconoció que el derecho al voto estaba separado fue diferente en cuanto a su participación en el proceso político. Y creo que hay una filosofía diferente que ha surgido, y es que es una especie de todo en la mesa, llevando una pancarta, que tiene una pegatina para el parachoques, el apoyo a un candidato, la votación, dando dinero.

Cuando, de hecho, el derecho al voto era sacrosanta porque era la cosa que vino con su ciudadanía. Usted no tiene que hacer nada. Todo lo que tenía que hacer era ser un ciudadano de este país y que están garantizados automáticamente la franquicia después de que el 13, 14, y 15 enmiendas fueron aprobadas por el Congreso de los Estados Unidos. Y ahora, lo estamos viendo disminuida.

No es como dar dinero. No es como una pegatina para el parachoques. No es como respaldar a un candidato. No es como estar en un programa de televisión. Es lo que nos hace a todos iguales. Es la única cosa que todos tenemos esa es la misma. Mis clientes no serán capaces de contribuir a una elección, incluso pre-Ciudadanos Unidos, en los niveles que algunos otros se.

Pero el día de la elección, que era el gran igualador. Todos teníamos un voto. Y todos teníamos la capacidad de utilizar ese voto para participar en el proceso político. Y estamos viendo una filosofía diferente sobre el significado de que el ejercicio de la ciudadanía.

BILL MOYERS: Sus clientes no pueden participar, puede que, en virtud de Ciudadanos Unidos? Quiero decir, que no tienen el dinero que triunfa sobre el voto, a menudo, ahora bajo este nuevo mandato político.

Sherrilyn IFILL: Bueno, la teoría, por supuesto, es, y tienes toda la razón en eso. Y es por eso Ciudadanos Unidos es tan devastador. Pero la teoría es, la única cosa que es la esperanza después de Ciudadanos Unidos, es que lo que puede hacer es movilizar el voto. ¿Es que en realidad, los votos pueden dinero de triunfo. No siempre, pero a veces se puede. Y eso es lo que hace que este litigio supresión de votantes y el esfuerzo tan impresionante y tan peligroso.

Porque ahora, que estás diciendo, Estamos llegando a eso, también.Derecho, lo que supone que es el ecualizador, la capacidad de movilizar y votar y participar en el proceso político, lo que es la moneda del reino para el hombre común, Estamos llegando a eso, también. Y nosotros vas a crear esta carrera de obstáculos que tienes que pasar por el fin de ejercer este derecho que debe venir de forma automática con su ciudadanía .

ARI BERMAN
: Tenemos una Corte Suprema que quiere que sea más fácil para los millonarios para comprar una elección, pero es más difícil para la gente común a votar en uno. Y eso es una realidad muy, muy preocupante en este momento.

BILL MOYERS
: Vamos a continuar esta conversación en línea.

ARI BERMAN: espero con ansias.

BILL MOYERS: Sherrilyn Ifill, Ari Berman, gracias por estar conmigo.

Sherrilyn IFILL: Gracias, Bill.

ARI BERMAN: Gracias.

BILL MOYERS: Vamos a continuar esta conversación en nuestro sitio web, BillMoyers.com, donde también encontrará historias de éxito en la lucha contra la supresión de voto y las personas que luchan la buena batalla para asegurarse de que todos puedan emitir su voto. Eso es todo en BillMoyers.com. Nos vemos allí y nos vemos aquí, la próxima vez.
 

NARRADOR: El financiamiento es provisto por:

Anne Gumowitz, el fomento de la renovación de la democracia.

Carnegie Corporation de Nueva York, el apoyo a las innovaciones en la educación, la participación democrática, y el avance de la paz y la seguridad internacionales en Carnegie.org.

La Fundación Ford, el trabajo con los visionarios en el frente del cambio social en todo el mundo.

La Fundación Herb Alpert, organizaciones de apoyo cuya misión es promover la compasión y la creatividad en nuestra sociedad.

La Fundación MacArthur, comprometidos con la construcción de una sociedad más justa, verde y pacífico mundo. Más información en Macfound.org.

Fundación Parque, dedicada a aumentar la conciencia pública de los problemas críticos.

La Fundación Kohlberg.

Barbara G. Fleischman.

Y por nuestro único patrocinador corporativo, Mutua de América, el diseño de productos individuales y de grupo de jubilación personalizado. Es por eso que estamos a su empresa la jubilación.

Productor: Gail Ablow. Segmento Productor: Lena Shemel. Editor: Sikay Tang. Introducción Editor: Rob Kuhns.
Esta pieza fue reimpreso por Truthout con permiso o licencia. No puede ser reproducido en cualquier forma sin el permiso o la licencia de la fuente.

Bill Moyers

Un periodista de televisión durante más de cuatro décadas, Bill Moyers ha sido reconocida como una de las voces singulares de nuestro tiempo, uno que resuena con múltiples generaciones. En 2012, a la edad de 77, Moyers comienza su última aventura medios de comunicación con el lanzamiento de Moyers & Company.” Con su esposa y socia creativa, Judith Davidson Moyers, Bill Moyers ha producido tal innovadora serie de asuntos públicos como “NOW con Bill Moyers(2002-2005) y “Bill Moyers Journal” (2007-2010).

Por su trabajo, Moyers ha recibido más de 30 premios Emmy, dos I. duPont-Columbia Premios Universitarios prestigioso Alfred, nueve Peabodys, y tres Premios George Polk. Libro más reciente Moyers, Bill Moyers Journal: La conversación continúa,” se publicó en mayo de 2011. Actualmente se desempeña como presidente del Centro de Medios de Schumann, una organización sin fines de lucro que apoya el periodismo independiente.

El comercio y la inversión de Asociación Trans-Atlántico: Desintegración Europea, el desempleo y la inestabilidad Jeronim Capaldo Documento de trabajo GDAE 14-03 10 2014


Publicación Original  de GDAE

The Global Development And Environment Institute

El comercio y la inversión de Asociación Trans-Atlántico:
Desintegración Europea, el desempleo y la inestabilidad
Jeronim Capaldo
Documento de trabajo GDAE 14-03
10 2014
Descarga el documento de trabajo
Descargue el Resumen Ejecutivo

Según sus defensores, la Asociación de Comercio e Inversión de Trans-Atlántico estimulará el crecimiento en Europa y en los EE.UU.. Las proyecciones aprobadas por el punto a positiva de la Comisión Europea, aunque insignificante, las ganancias en términos de PIB y de los ingresos personales. En una paradoja, estas proyecciones también muestran que las ganancias en el comercio transatlántico sucederían a expensas del comercio intra-UE revertir el proceso de la integración económica europea.

Por otra parte, la literatura reciente ha señalado varios problemas en la evaluación más influyente de los efectos del TTIP. Las proyecciones de diferentes instituciones han demostrado que confiar en el mismo modelo de Equilibrio General Computable que ha demostrado ser inadecuada como herramienta para el análisis de la política comercial.

En este trabajo evaluamos los efectos de TTIP utilizando el Modelo de Política Global de las Naciones Unidas, el cual incorpora los supuestos más razonables en el ajuste macroeconómico, la dinámica del empleo, y el comercio mundial. Proyectamos que TTIP conducirá a una contracción del PIB, los ingresos personales y el empleo. También proyectamos un aumento de la inestabilidad financiera y una tendencia a la baja continua en la participación del trabajo del PIB.

Evaluado con el modelo de las Naciones Unidas, TTIP parece favorecer económica des-integración, en lugar de la integración, en Europa. Como mínimo, esto demuestra que los estudios oficiales no ofrecen una base sólida para una decisión informada sobre TTIP.

Descargue la Asociación de Comercio y la Inversión de Trans-Atlántico: Desintegración Europea y Otros Consequsences
Descargue el Resumen Ejecutivo

Además Análisis:

Comercio Alucinación: Los riesgos de la facilitación del comercio y Sugerencias para la Implementación , Jeronim Capaldo, Documento de Trabajo GDAE 14-02, junio 2014

Apoyo al Acuerdo de la OMC la facilitación del comercio es insuficiente o mal dirigida , Jeronim Capaldo, GDAE Policy Brief, 25 de julio 2014

¿El comercio por la vía rápida de la OMC, a expensas de la seguridad alimentaria? , Timothy A. Wise y Jeronim Capaldo, Al Jazeera , 24 de julio 2014

Las ganancias inciertas de la facilitación del comercio , Jeronim Capaldo, Política GDAE Breve 13 a 2 diciembre, 2013

Más de GDAE Programa de Desarrollo Sostenible y la Globalización

El Programa de Desarrollo Sostenible de Desarrollo Global y Medio Ambiente del Instituto de Globalización y examina los impactos económicos, sociales y ambientales de la integración económica de los países en desarrollo, con un énfasis particular en la OMC y las lecciones del TLCAN para el comercio y la política de desarrollo. El objetivo del programa es identificar las políticas y los acuerdos internacionales que fomenten el desarrollo sostenible.

Desarrollo Global y Medio Ambiente Instituto
Universidad de Tufts
Medford, MA 02155 EE.UU.
tel. 617-627-3530 – Fax. 617-627-2409
correo electrónico: gdae@tufts.edu

Copyright © 2002-2014 Universidad de Tufts

 

 

October 29, 2014
Buscar GDAESuscríbete para
Actualizaciones por correo electrónicoPremio LeontiefPublicaciones recientes

Sala de prensa

Próximos eventos

Publicaciones en Español

Publicaciones en français

Publicaciones en chino

Empleo y Recursos

Globalización de InvestigaciónCrisis alimentaria mundial
Derecho a la Alimentación
Revalorizar los pequeños Granjas
Más allá de los subsidios agrícolas
La alimentación de la granja de la fábricaInversión extranjera
Inversión Extranjera Directa
Flujos de Capital
Reforma del TratadoLa reforma de la política comercial de EE.UU.
Lecciones del TLCAN
OMC y el comercio global
La reforma de TLC con EEUU

 

China y América Latina

Propiedad intelectual

Grupo de Trabajo sobre América Am.
Medio Ambiente
Inversión Extranjera
Agricultura
China en América Latina

Globalización Inicio
Acerca de
Publicaciones Biblioteca
Investigadores

Globalización Medios
Multimedia
En las noticias
Columnas y Comentarios

Lea el Blog Triple Crisis

Suscríbete para recibir actualizaciones

 

El comercio y la inversión de Asociación Trans-Atlántico:
Desintegración Europea, el desempleo y la inestabilidad
Jeronim Capaldo
Documento de trabajo GDAE 14-03
10 2014
Descarga el documento de trabajo
Descargue el Resumen Ejecutivo

Según sus defensores, la Asociación de Comercio e Inversión de Trans-Atlántico estimulará el crecimiento en Europa y en los EE.UU.. Las proyecciones aprobadas por el punto a positiva de la Comisión Europea, aunque insignificante, las ganancias en términos de PIB y de los ingresos personales. En una paradoja, estas proyecciones también muestran que las ganancias en el comercio transatlántico sucederían a expensas del comercio intra-UE revertir el proceso de la integración económica europea.

Por otra parte, la literatura reciente ha señalado varios problemas en la evaluación más influyente de los efectos del TTIP. Las proyecciones de diferentes instituciones han demostrado que confiar en el mismo modelo de Equilibrio General Computable que ha demostrado ser inadecuada como herramienta para el análisis de la política comercial.

En este trabajo evaluamos los efectos de TTIP utilizando el Modelo de Política Global de las Naciones Unidas, el cual incorpora los supuestos más razonables en el ajuste macroeconómico, la dinámica del empleo, y el comercio mundial. Proyectamos que TTIP conducirá a una contracción del PIB, los ingresos personales y el empleo. También proyectamos un aumento de la inestabilidad financiera y una tendencia a la baja continua en la participación del trabajo del PIB.

Evaluado con el modelo de las Naciones Unidas, TTIP parece favorecer económica des-integración, en lugar de la integración, en Europa. Como mínimo, esto demuestra que los estudios oficiales no ofrecen una base sólida para una decisión informada sobre TTIP.

Descargue la Asociación de Comercio y la Inversión de Trans-Atlántico: Desintegración Europea y Otros Consequsences
Descargue el Resumen Ejecutivo

Además Análisis:

Comercio Alucinación: Los riesgos de la facilitación del comercio y Sugerencias para la Implementación , Jeronim Capaldo, Documento de Trabajo GDAE 14-02, junio 2014

Apoyo al Acuerdo de la OMC la facilitación del comercio es insuficiente o mal dirigida , Jeronim Capaldo, GDAE Policy Brief, 25 de julio 2014

¿El comercio por la vía rápida de la OMC, a expensas de la seguridad alimentaria? , Timothy A. Wise y Jeronim Capaldo, Al Jazeera , 24 de julio 2014

Las ganancias inciertas de la facilitación del comercio , Jeronim Capaldo, Política GDAE Breve 13 a 2 diciembre, 2013

Más de GDAE Programa de Desarrollo Sostenible y la Globalización

El Programa de Desarrollo Sostenible de Desarrollo Global y Medio Ambiente del Instituto de Globalización y examina los impactos económicos, sociales y ambientales de la integración económica de los países en desarrollo, con un énfasis particular en la OMC y las lecciones del TLCAN para el comercio y la política de desarrollo. El objetivo del programa es identificar las políticas y los acuerdos internacionales que fomenten el desarrollo sostenible.

Desarrollo Global y Medio Ambiente Instituto
Universidad de Tufts
Medford, MA 02155 EE.UU.
tel. 617-627-3530 – Fax. 617-627-2409
correo electrónico: gdae@tufts.eduCopyright © 2002-2014 Universidad de Tufts

#ORGANIZADOS [ MUY BIEN ORGANIZADOS]


[  Hay que organizarse ...]

Estos minutos del directo de #DEMANDAaBANKIA #OFENSIVAFINAL     son suficientemente explícitos para conocer que #SiSePuede .

 

Exijo al #GobiernoQueViene :: FRONTERAS CON DERECHOS HUMANOS


 Desde lo que entiendo por  Democracia,  Estado de Derecho, Mundo Justo, y Compromiso , PIDO al gobierno que surja de las próximas elecciones generaleas ¿#Podemos? QUE  DESAPAREZCAN LAS FRONTERAS CON VALLAS _ANTIPERSONAS , SIN DERECHOS HUMANOS , en Ceuta y Melilla. #NOALAVALLADECEUTAYMELILLA

NOalaVALLASINDERECHOSHUMANOS

Día de la Mujer y un cierto mal sabor de boca


2014 por los DDHH LGTB

 Rhut Toledano publica hoy un  artículo,  lúcido y potente, como casi todos los que escribe, en  eldiario.es  , que constata el mal sabor de boca que deja en mí  cada año la “celebración” del Día de la Mujer. Ese día tambien te sientes  olvidada, silenciada.
Pese al sentido absolutamente reivindicativo de esa fecha, ves que no  forma  parte de las  reivindicaciones del 8 de marzo  #LaRepulsaSocial  ( enmascarada  por “la tolerancia” al Gay)  hacia la Lesbiana.  Esta presión social que busca la Invisibilidad de La Lesbiana(1) ¿sólo es una lucha de los colectivos de LGTB , COGAM  ? Y , al final, te queda la sensación de “desplazada” del Centro de Mujer, de “exiliada” de las reivindicaciones de los Derechos de Igualdad.  
Soy plenamente consciente de que La Igualdad  es un Derecho que  aún se declina en futuro. Que pese a la lucha de tantas y tantas grandes mujeres, a lo largo de los últimos siglos, todavía estamos en un mundo en el que existen Leyes Desiguales para las mujeres, en paises de “cultura” islámica. Y que La Pobreza  recae con más contundencia en la mujer, como consecuencia de La Desigualdad. Que en nuestro pais  estamos al borde de perder los Derechos logrados, a lo largo de más de 40  años de lucha, en algunos momentos muy dura. Y por todo Eso Lucho.
Pero me sumo también al Mensaje de  Llámame Lesbiana  ,  de transparencia  cristalína, que  Rhut Toledano   envía hoy , a toda la opinión pública desde luego, y yo  envío especialmente a las Mujeres en Lucha  por La Igualdad.

(1) El modelo de sociedad #MachoPredominante ha “integrado” en sus canones sexuales al  hombre_homo ,pero rechaza brutalmente el tipo de mujer diferente, y ha logrado que incluso pronunciar el nombre de Lesbiana parezca una “Perversión . Para que se entienda,  la sociedad  #machopredominante actua ante la mujer lesbiana, como lo hace la  iglesia ante el hombre homosexual :Pánico y Rechazo

 

#MemoriaHistórica #MemoriaDemocrática


Francisco Etxebarria: “En mi laboratorio no hay ni banderas republicanas ni crucifijos”

 

Olivia Carballar / Sevilla / 5 mar 2014 1

 

Francisco Etxebarria, antropólogo forense, durante la conferencia. // LAURA LEÓNFrancisco Etxebarria, antropólogo forense, durante la conferencia. // LAURA LEÓN

 

Compromiso, sí. Apoyo, por supuesto. Información, que no se pierda ni un solo dato ni prueba para oficializar la verdad. Pero cada uno que haga lo que sabe hacer. “En mi laboratorio no hay ninguna bandera republicana ni ningún crucifijo”, resumió ayer de manera rotunda en Sevilla el antropólogo forense Francisco Etxebarria. Arriba, en un proyector, un guardia civil delante de una fosa abierta. “Yo no soy el salvador de la patria. Pero este señor no está preparado para recoger testimonios, exhumar o identificar las causas de la muerte. Si lo hace el Estado, no habrá banderas republicanas, ni podrán llorar los familiares ante la fosa y esperarán los resultados en sus casas. El Estado tiene que intervenir pero dando tutela, garantías y medios, poniendo a trabajar a cada uno en lo que sabe y dando el protagonismo a las familias, dejando trabajar al arqueólogo, al historiador, al genetista”, continuó. Que cada uno haga lo que sepa hacer, insistió. No se puede decir a los familiares que las víctimas han sido torturadas con clavos, como ha ocurrido en algún caso, porque esos clavos son de los féretros, criticó a modo de ejemplo de lo que se hace sin saberse hacer.

 

El hombre que le ha dado la vuelta a la historia con la objetividad e imparcialidad que sustenta el análisis científico de huesos -destapó las torturas a Lasa y Zabala, descubrió que la muerte de Salvador Allende no fue un asesinato sino un suicidio, corrigió el megalómano error en el caso de los niños Ruth y José-, examinó el proceso de la memoria histórica en España, con esos mismos ingredientes, durante su intervención en el ciclo Exhumando fosas, recuperando dignidades, con la mayor exposición sobre la materia -promovida por la ARMH y la Sociedad de Ciencias Aranzadi, traída a Sevilla por el Grupo de Trabajo Recuperando la Memoria de la Historia Social de Andalucía de CGT-A. Presentado por el historiador Antonio Miguel Bernal, puso en cuestión la actuación de las instituciones, de los jueces, pero también atribuyó errores a las propias asociaciones memorialistas. Los enfrentamientos entre unas y otras, reflejados muchas veces en la prensa, no ayudan a un proceso en el que es fundamental la suma de todos: “Lo detectó el relator especial de la ONU Pablo de Greiff. Y eso hace que la derecha se tronche”. En el auditorio hubo quien señaló que las diferencias siempre han existido y quien dijo también que muchas asociaciones están en contra de las exhumaciones.

 

Según Etxebarria, las líneas que deben vertebrar este proceso son tres: oficializar la verdad, la judicialización -con la creación, además de una comisión de la verdad- y el reconocimiento institucional. Sobre las dos primeras patas, el antropólogo forense insistió en la necesidad de no perder ni un solo dato -no entiende por qué a la jueza argentina María Servini no se le ha entregado la documentación que reunió el juez Garzón- y ratificar las pruebas. Si se hace una exhumación, hay que hacer un informe técnico, y no liquidarlo con unas fotos. “Muchos profesionales de las universidades no se atreven a poner su firma en esos documentos, a validarlos para que luego puedan servir de prueba en un juzgado. Y muchas estrategias de los abogados no son las correctas”, denunció. “Yo no soy ningún genio, hay otros profesionales que tienen la misma formación que yo pero no se atreven”, dijo. E incluso puso un ejemplo de una universidad con un importante departamento de genética -sin citar el nombre- al que habían ordenado no mirar ni un solo hueso de víctimas republicanas. Porque las pruebas sirven. Hace unos días él mismo ratificó unas investigaciones sobre las violaciones de derechos humanos en el Sáhara ante el juez Ruz.

 

En este apartado destacó también las críticas que recibe muchas veces el movimiento memorialista sobre destrucción de pruebas. “No sólo no hemos destruido pruebas sino que estamos en condiciones de poder acreditarlas. Si no se hubiera hecho la primera exhumación en El Bierzo no estaríamos aquí“, respondió ante las preguntas del público por el temor a que la futura ley de memoria andaluza multe a las personas que exhumen por su cuenta. La mayoría de los enclaves que hoy son lugares para la memoria tampoco existirían sin la labor de los familiares.

 

COMPROMISO

 

“Hagan ustedes lo que tengan que hacer, manténgame informada y si necesitan un guardia civil por la noche, me lo dicen, que yo daré las órdenes para que esta fosa esté custodiada día y noche”, cuenta Etxebarria que les dijo una jueza en 2009, en Salas de los Infantes (Burgos). Este fue el razonamiento primero que realizó la magistrada: “Se trata de un crimen acaecido hace más de 70 años y que en todo caso ha prescrito. No obstante, más allá de ser considerados simples asesinatos, estos fueron detenciones ilegales y secuestros, y no se dieron facilidades para encontrar a las víctimas, con lo que nos encontramos en una situación que se ha perpetuado en el tiempo y que es necesario ponerle fin. Para este juzgado, toda víctima que padeció un delito violento se merece un total respeto con independencia de su ideología, por lo que no se deben hacer diferencias entre ellas por tales circunstancias”. Toda víctima, “sea de ETA, de Kiev o de Bolivia necesita verdad, justicia y reparación. Y por ese orden”, aseguró Extebarria.

 

En el segundo razonamiento jurídico, la jueza da en la clave de lo que para el antropólogo forense es vivir en un estado de derecho y tener a gente comprometida: “Más allá de valorar qué clase de conducta delictiva acaeció, lo esencial es tratar de reparar el daño que se ocasionó a las víctimas o por lo menos intentar mitigarlo. En una sociedad con un derecho penal en el que se está abogando por dar mayor protagonismo a las víctimas y sus familiares, se debe intentar favorecer que cualquier víctima pueda cicatrizar sus heridas. Estas personas, con independencia del tiempo transcurrido deben tener la oportunidad de ser reparadas o compensadas“.

 

En contraposición, ejemplificó el nulo compromiso de la justicia ante otros casos. “¡Fueron ajusticiados, no asesinados! Rojos, os falla la memoria”, reza una pintada en la pared. Está firmada por Falange, con su dirección web incluida. “Esto es insultante. ¿Dónde está el informe policial? ¿Dónde está la Guardia Civil? ¿Se han abierto diligencias?”, denunció.

 

Sobre el apoyo de las instituciones, Etxebarria fue también muy gráfico: desde el año 2000, cuando se realizó la primera exhumación en España, en El Bierzo -”Yo era un ignorante entonces”, dijo- hasta 2013, han transcurrido menos años de apoyo que años con respaldo institucional, que ha desaparecido con el cambio de Gobierno. No obstante, incluye a las tres administraciones, no sólo Madrid: “El concejal o el alcalde al que yo he votado puede hacer a veces incluso más, también es su responsabilidad. ¿No pueden convocar un pleno e incorporar en el acta la lista de víctimas? Eso cuesta 0 euros y sería un registro oficial“. La obstrucción de muchos ayuntamientos a esta lucha sucede cada día: cerrar cementerios, no prestar sillas para actos de homenaje… O el excesivo celo de algunos consistorios con la honradez de los contribuyentes: el Ayuntamiento de Oropesa y Corchuela (Toledo) ha puesto como requisito que los técnicos de una exhumación tienen que estar al corriente con Hacienda y la Seguridad Social.

 

“Vaya país de palurdos, sigue diciendo una mujer que, nada más volver del exilio, lo primero que hizo fue buscar la fosa de su padre”, añadió Etxebarria echando la vista atrás a las primeras exhumaciones tras la muerte de Franco. Aquella mujer se gastó 300.000 pesetas y exhumó a 150 personas con sus propias manos. “Ahí abajo no hay huesos, hay dignidades”, concluyó el antropólogo forense, que nunca imaginó que hubiera tantas fosas en España. No olvidó el principal riesgo: querer construir la historia del pasado desde los intereses del presente.

 


Hoy he traído , para no salir de mi pueblo  :)  , un libro escrito por un querido paisano, cuyo valioso trabajo supone una aportación importantísima a la Recuperación de la Memoria Histórica de ese pueblo cerca de Sevilla,llamado Cantillana.

CANTILLANA II REPÚBLICA. LA ESPERANZA ROTA

EDITORIAL MUÑOZ MOYA EDITORES EXTREMEÑOS
AUTOR : RAMÓN BARRAGÁN REINA  rbarraganr@yahoo.es

CANTILLANA II REPÚBLICA. LA ESPERANZA ROTA  La brutal represión franquista, en un pueblo sevillano, es un exhaustivo estudio basado en la consulta de los documentos de numerosos archivos y en más de cien entrevistas personales con protagonistas y familiares. Es un libro de historia y de memoria.

En base a hechos históricamente irrefutables, el lector conocerá la explosión de júbilo y esperanza que suscitó la II República, los avances sociales y políticos, que dignificaron la vida y el trabajo de los jornaleros, la oposición de los terratenientes a las medidas sociales y económicas y la brutal represión franquista -durante la guerra y la posguerra- en un pueblo cercano a Sevilla donde no hubo violencia de la izquierda ni ningún muerto de la derecha.

Por el contrario, muchos cantillaneros sufrieron todas, o casi todas, las circunstancias negativas de aquellos momentos. Hubo muertos al entrar la tropas sublevadas en el pueblo, fusilamientos, detenciones masivas, mujeres rapadas y humilladas, muertos en los frentes de guerra, desaparecidos, exiliados, deportado al campo de exterminio nazi de Gussen (Austria), procesados y sometidos a consejos de guerra en Sevilla, Barcelona, Valencia o Alcalá de Henares, condenados a prisión, en muchas prisiones y en campos de concentración de Sevilla o de otras provincias, o en batallones de trabajo, construyendo el Canal del Viar, el Canal de los Presos o las fortificaciones del sur de España, maestros con expedientes de depuración, vecinos con expedientes de responsabilidades políticas y otros, condenados por el Tribunal para la Represión de la Masonería y el Comunismo.

Todos ellos, los que murieron fusilados o en los frentes de guerra, los que padecieron cárcel y represión, regaron con su sangre y sufrimientos nuestra tierra para que un día germinara la libertad. Sirva este libro de homenaje a todos los que sufrieron la represión militar franquista en aquellos momentos.

El autor, Ramón Barragán Reina, expone en Introducción lo siguiente:

“El presente estudio es principalmente la Historia de los vencidos, de los perdedores, que lucharon y dieron su vida, en muchos casos, para nada, aparentemente, de forma inmediata, pues su sacrificio no sirvió para hacer realidad sus utopías y esperanzas en aquellos momentos. No se extrañe nadie que las historias de los vencedores o de los que estuvieron a su lado, voluntaria o involuntariamente, apenas aparezcan: han sido reconocidos y exaltados durante mucho tiempo y sus nombres han estado presentes durante cerca de medio siglo en lugar destacado de la villa. Eso no significa menospreciar a nadie ni dejar de reconocer sus propios sacrificios, que, en algunos casos, terminó con sus vidas. Toda vida humana tiene un valor incalculable: es válida e insustituible en sí misma, truncarla violentamente es un acto criminal, sea quien sea el causante. La muerte de la víctima es el gran fracaso del verdugo: su propia aniquilación como persona al matar al otro. La España que surgió de la violencia desenfrenada es la anti-España, el lado más oscuro de la españolidad, de ese “nacionalismo españolista” que se sustenta en la opresión, en la alienación y la explotación, es decir, en el régimen de terror impuesto (terrorismo institucional o de Estado), que es la única forma de hacerla duradera: casi cuarenta años de Dictadura franquista, son muchos años, una eternidad.

Cuando empecé la investigación, no podía imaginarme todo lo que después he ido encontrando, no cabía en mi cabeza que Cantillana hubiese sufrido tanto: un pueblo que no había practicado la violencia como norma en su quehacer político, se vio inmerso en una ola de terror, que cortó la esperanza nacida en tantos corazones, en tanta gente de buena voluntad, que lo único que quería era vivir algo mejor en un clima de libertad, sin temor a nada ni a nadie, con la dignidad que merece todo ser humano, sin tener que mantener actitudes servilistas. Pudo existir algún tipo de violencia, no se puede dudar en un momento convulso de nuestra Historia, pero fue infinítamente menor que la que después ejercieron contra ellos: no tienen comparación.

En Cantillana se dan todas, o casi todas, las circunstancias negativas que se dieron, en general, en toda España, en casi todos sus pueblos, excepto estar en primera línea de algún frente de guerra. Hubo muertos al entrar la tropas sublevadas en el pueblo, fusilamientos, detenciones masivas, mujeres rapadas y humilladas, muertos en los frentes (de uno y otro ejército, pues hubo cantillaneros en casi todas las batallas importantes), desaparecidos, exiliados en Francia y en América (Argentina y Perú), deportado a campo de exterminio nazi de Gussen (Austria), procesados y sometidos a consejos de guerra en Sevilla, Barcelona, Valencia o Alcála de Henares, condenados a prisión (en muchas prisiones), en campos de concentración de Sevilla o de otras provincias o en batallones de trabajo, construyendo el Canal del Viar, el Canal de los Presos o las fortificaciones del sur de España, maestros con expedientes de depuración, vecinos con expedientes de responsabilidades políticas y otros, condenados por el Tribunal para la Represión de la Masonería y el Comunismo”.

1521803_228833437290796_1210275933_n

La toma del pueblo de Cantillana 
por las tropas  fascistas,
entrando por la calle San Bartolomé


En esta foto,de 15-08/1936 
aparecen Antonio Aranda Pueyo/José Pueyo 
Solís(drcha imag.)alcalde socialista en 
la II República, desde febrero de 1931
a julio de 1936.Un mes mas tarde fue fusilado
 por las tropas franquistas. 

El libro está estructurado en dos partes claramente diferenciadas, aunque interrelacionadas: la primera, es una aproximación a los primeros treinta años del siglo XX: abarca desde 1900 a 1930, y la segunda, corresponde a los años de la II Republica, la Guerra Civil y sus consecuencias hasta los años cuarenta, años de hambre y escasez.

La primera parte, que se corresponde con el primer capítulo, son los antecedentes más inmediatos a la época de libertad que supuso la II República. En esos años nace una tímida esperanza, representada por las primeras organizaciones obreras, que poco a poco se va abriendo camino, dentro del mundo rural propio de la Andalucía latifundista del primer tercio del siglo XX, en el que domina económica, social y políticamente una élite que se intercambia en sus papeles para controlar todas las instituciones locales, incluidas las religiosas. Es una época en la que Cantillana experimenta un lento, pero continuo, crecimiento demográfico, dentro de un atraso generalizado con pocos signos de modernidad y con una acumulación de problemas sociales y políticos sin resolver, y en la que residen durante un tiempo dos personalidades de gran relieve histórico andaluz: Blas Infante, notario de Cantillana de 1910 a 1923, y Pedro Vallina, médico comprometido con la lucha contra las enfermedades y las causas que la producen: creo un sanatorio antituberculoso en 1923.

La segunda parte (capítulos II, III, IV, V y VI) comienza con la explosión de júbilo por la proclamación de la II República, seguida de cambios sociales, políticos y culturares nacionales y locales, que suponen el florecimiento de la esperanza, aunque existan momentos contradictorios, de retroceso, pero con avances indiscutibles, y termina con la brutal represión franquista, que se inicia con la ocupación militar del pueblo por la tropas sublevadas y sus nefastas secuelas (muertes, fusilamientos, cárceles y huida de muchos cantillaneros), y continúa con la Guerra Civil, con sus sufrimientos y muertes, y con la dura y represiva posguerra, cuando ya la esperanza está rota, aunque no muerta.

La época republicana, de 1931 a 1936, tiene para Cantillana, como para toda España, un balance claramente positivo en un ambiente de libertad, cultura y progreso social como lo demuestra, entre otros aspectos, su constante crecimiento de población, al convertirse en un punto de atracción para otros andaluces y bastantes extremeños; pero sobre todo, por la mejora y dignificación de las condiciones de vida y trabajo de los obreros del campo, y todo ello sin que se modificaran sustancialmente sus estructuras agrarias, que permanecieron casi inalterables, y por las conquistas legales y sociales de las mujeres, el desarrollo de la enseñanza pública y laica y el funcionamiento de las instituciones democráticas, que no excluyeron a nadie. En esta época sobresalen las figuras de José Pueyo Solís, líder socialista y Alcalde, y la de Manuel Barrera Macía, dirigente cenetista, querido y respetado por todos. Ambos fueron fusilados posteriormente.

A partir de la “reconquista” de Cantillana el 30 de julio de 1936 por la Columna del Comandante Gutierrez Pérez, dependiente de Queipo de Llano, la situación va a cambiar drásticamente, como tendrá tiempo el lector de comprobar, pues, además de las víctimas mortales habidas, de los encarcelamientos padecidos y de las humillaciones sin fin, se producirá una disminución de la población y una vuelta atrás en las relaciones laborales y en las condiciones de vida, unidas al terror, la opresión y la represión política en todas sus modalidades, que marcarán la vida de los cantillaneros. Además conocerá las vicisitudes de los cantillaneros huidos, en su mayoría enrolados en el ejército republicano, defendiendo la II República, en todas las provincias y en numeras unidades militares. Una vez terminada la Guerra Civil, ya en la posguerra, más represión, con los correspondientes Consejos de Guerra, más de cincuenta, a casi todos los que estuvieron huidos, y más penurias y calamidades, de las que fueron saliendo poco a poco con esfuerzo y trabajo, en un contexto hostil, en especial para los procesados y condenados por los Tribunales Militares y para sus familiares.

Insistiremos por #LaMemoriaDemocrática


Sábado 15/03/2014 | Actualizado 12:35 h

Familiares de once víctimas de la represión de la posguerra recuperan sus restos 67 años después


Contrapoder

España: de la desmemoria a la memoria neofranquista

El Estado y el derecho posteriores a 1978 no contienen referencias a la dictadura o a la lucha antifranquista. Determinados sectores políticos promovieron la desmemoria con el argumento de la reconciliación primero y de que el Estado no debe inmiscuirse en la memoria individual después.

Esos mismos sectores son los que han impulsado una revisión franquista de la historia que toma forma en documentales y libros de poco rigor científico pero enorme impacto social. Esa historia en migajas ha abierto el camino al relato neofranquista que poco a poco va desarrollando el Estado con decretos y leyes.

__________________________________

Flecha indicativa Fosa de Cantillana. Sevilla

Identificación y descripción

Fotografía a pie de fosa
Código: 4102301
Carácter: Cementerio interior
Provincia: SevillaMunicipio: Cantillana
Fecha: 1936Titularidad: Pública

Localización-Descripción

En una esquina derecha del cementerio de Cantillana, al final del primer cuadrante que era donde terminaba el cementerio.
Es difícil de reconocer. Forma una esquina, que comunica una parte del cementerio con otra más nueva, situada en la zona oriental del cementerio, y está cubierto de cemento. Desde 2007 hay un monolito sobre ella.
Contexto Histórico
Víctimas: Desconocido
Fuentes
Relato Histórico
  • En CANTILLANA, el historiador Ramón Barragán contabiliza entre 7 y 12 el número de víctimas que pudiera haber en la fosa común, todos ellos asesinados el mismo 30 de julio cuando los fascistas toman la localidad. Las decenas de cantillaneros represaliados días posteriores, mayoritariamente, lo serán en Sevilla.
  • Una vez tomado el pueblo, en el cuartel, casi por sorteo, escogieron a un grupo de hombres que fueron fusilados sin más en el Barranco, al final de la callejuela que sale de la Plazoleta del Caño en ese sentido. Fueron 6 hombres. Fueron enterrados en una fosa común abierta al efecto en el lugar donde estaba el quemadero del cementerio, por detrás de la primera fila transversal de nichos, según pudo averiguar. De hecho consta en las actas municipales el pago de 27 ptas. por sepulturas abiertas en el cementerio, y 7,5 ptas. para ladrillos. Actualmente el lugar donde yacen los cuerpos, es difícil de reconocer, pues forma una esquina, que comunica una parte del cementerio con otra más nueva, situada en la zona oriental del cementerio, y está cubierto de cemento.
  • Junto a los fusilados en el Barranco pueden estar enterrados en este lugar algunos o todos los que murieron al entrar las tropas en el pueblo, aunque ya es imposible saber con exactitud quienes y cuantos están ahí enterrados. Salvo los ejecutados el primer día, el 30 de julio, nadie más fue fusilado en Cantillana; los fueron sacando, poco a poco, fuera del pueblo. La mayoría fusilados en las tapias del cementerio de Sevilla y enterrados en la fosa común.

Actuación

Fecha: 2007
Promotor: Ayuntamiento
Descripción de la actuación
  • En una esquina derecha del cementerio de Cantillana, al final del primer cuadrante que era donde terminaba el cementerio.
  • Monolito inaugurado en el año 2007 en el lugar que ocupaba la fosa común en memoria de los cantillanos asesinados.

Flecha indicativa Fosa de Aguadulce. Sevilla

Identificación y descripción
Fotografía a pie de fosa
Código: 4100101
Carácter: Cementerio interior
Provincia: SevillaMunicipio: Aguadulce
Fecha: 1936Titularidad: Pública

Localización-Descripción

Entrando por la puerta principal se toma el pasillo inmediato hacia la derecha hasta el final en que se topará con un cuadrante en el que se están construyendo hileras de nichos. Las fosas del cementerio de Aguadulce se ubican en ese espacio.
La posible fosa o parte de ella fue alterada con la construcción de una hilera de nichos en 2004. En la actualidad, en el lugar donde se supone que están las fosas hay construido un bloque de nichos, aunque es posible que haya más fosas en el espacio circundante.
Contexto Histórico
Víctimas: Desconocido
Fuentes
Relato Histórico
  • La localidad de Aguadulce fue ocupada por la Columna de Castejón a finales de julio iniciándose la represión desde los inicios. Poco se sabe de las fosas de la localidad, pues no ha habido ninguna intervención, ni de tipo familiar ni institucional, sobre ellas.
  • Se sabe por los registros civiles de varias localidades y por la historia oral de que en Aguadulce fueron fusiladas personas de pueblos vecinos y del propio. Hay constancia de al menos cuatro pedrereños fusilados el 10 de agosto de 1936. Uno de Gilena el 8-8-36. Dos de Casariche el 10 y el 17 de septiembre de 1936. Uno de Marinaleda el 18-8-36. Un grupo de seis vecinos y vecinas de Los Corrales… más las propias víctimas locales que algunos investigadores las aproximan hasta 30. Es de suponer que todos estos individuos que fueron sacados de sus pueblos para ser asesinados en Aguadulce fueran enterradas en la propia localidad.
  • Por lo que sabemos, sólo las familias de los pedrereños fusilados en Aguadulce han hecho público su deseo de recuperar los restos de sus seres queridos de la fosa común del cementerio.
  • Por otra parte, hay otro paraje externo que según fuentes orales era un lugar donde tuvieron lugar fusilamientos de víctimas republicanas. Se cree, según estas fuentes, que algunas de estas víctimas eran enterradas en el mismo lugar.

Actuación

  • Fecha: 2006
  • Promotor: Familiares
  • Descripción de la actuación
  • Entrando por la puerta principal se toma el pasillo inmediato hacia la derecha hasta el final en que se topará con un cuadrante en el que se están construyendo hileras de nichos. Las fosas del cementerio de Aguadulce se ubican en ese espacio.
  • En 2004 con motivo de obras en el cementerio se hallaron los restos de tres individuos varones. Familiares de víctimas de Pedrera que fueron fusilados en Aguadulce reclamaron los restos para que en la Universidad de Granada se le hiciera la identificación genética que finalmente fue negativa. Es posible que pertenezcan a otras víctimas. Los restos están custodiados en el osario del cementerio.
Consejería de Administración Local y Relaciones Institucionales |   Plaza Nueva, nº4, 41001 – Sevilla – Teléfono: 95 504 10 00 |   Mapa Web