La duquesa historiadora :Luisa Isabel Álvarez Duquesa de Medina Sidonia “La duquesa roja”(según el tópico)


Hoy parecerá una “falta de respeto grave ” hablar de otra duquesa que no sea la de Alba.Y sobre todo si es con la intención de contrastar a sus personalidades, biografías/trayectorias vitales. Sin embargo, yo no suelo tener en cuenta esos “miramientos” de sumisiones, que además me parecen  auténtico #postureo. El propósito del post es señalar (aunque pobremente,porque sólo gira en torno a una entrevista) la diferencia, respecto al “Sistema”, que existe entre una y otra duquesas.

En fín, aquí dejo la entrevista que La Contra (La Vanguardia) hizo a la duquesa de Medina Sidonia en julio de 2001. Seguramente hay otras entrevistas , que puedan ser más interesantes que la presente. Pero hay que localizarlas,claro. De momento está esta.

⏩⏩⏩

[  A manera de separata,unas líneas del contenido en la wikepedia sobre esta “duquesa” : Sus ideales republicanos y su oposición al franquismo hicieron de ella una noble atípica, lo que le valió el sobrenombre de “la duquesa roja”. Como escritora, publicó varias novelas y como historiadora su obra fue bastante polémica y controvertida. Dedicó gran parte de su vida a la conservación y catalogación de Archivo de la Casa de Medina Sidonia, así como a la creación de la Fundación Casa Medina SidoniaDisidencia y cárcel En 1967 participó en una manifestación en defensa de los agricultores que exigían indemnizaciones a raíz de la contaminación sufrida en sus tierras por el accidente nuclear de Palomares”]

]

⏩⏩⏩

Conocedora de su existencia,he buscado esta entrevista en LaVanguardia , que es donde se publicó  el 20 julio 2001. Pero resulta que es “de pago”, ya no puede consultarse on line. Así que me he vuelto al blog Vivir y Dejar Vivir  que la transcribió el  Domingo, 29 de mayo de 2011   e hice  “copiar_pegar” , informando al autor del blog.

índic

___________________________________Aquí la reproducción ⏬___________

Entrevista a la Duquesa de Medina Sidonia | 20/07/2001 – Autor: Victor M. Amela – La Vanguardia
La Duquesa de Medina Sidonia

Luisa Isabel Álvarez Duquesa de Medina Sidonia, “La duquesa roja”:
“Tengo 64 años. Nací en Estoril (Portugal), en el exilio. Soy novelista e historiadora. Me llaman “la Duquesa Roja”. Estoy divorciada. Tengo tres hijos, Leoncio (44), Pilar (43) y Gabriel (42). Vivo con el archivo privado más importante de Europa, el de Medina Sidonia, aquí en Sanlúcar de Barrameda (Cádiz). En política, ética. Ojalá exista Dios.”
-Precioso palacio!

-Aquí, en el palacio de Medina Sidonia, ha vivido mi familia desde siempre. Y aquí se ha ido formando el archivo. ¿Quiere verlo?

-Me encantará.

-¿Lo ve? Todo clasificado, ordenado… Esto es un lujo: si me apetece estudiar un documento del siglo XV hasta las tantas de la madrugada, nada me lo impide. ¡Así deberíamos poder estudiar todos los archivos!

http://www.tiempodehoy.com/var/tiempo/storage/images/media/imagenes-y-videos/medina-sidonia/575610-1-esl-ES/medina-sidonia_detalle_articulo.jpg

-¡Qué maravilla! ¿Qué documento es el más antiguo aquí?

-Uno de 1128: una concesión del rey Alfonso a Santa María de Carracedo.

-¿Desde cuándo está todo esto aquí?

-La casa es del siglo XII y mi antepasado Guzmán el Bueno se instaló aquí en 1297.

-¿El que dio el puñal a los moros para que mataran a su hijo antes que rendir la plaza?

-Es mi antepasado directo y eso pasó aquí. Era musulmán convertido al cristianismo.

-¿De verdad? No sabía eso…

-¡Porque su biografía fue maquillada luego por la familia! Pero hay un documento de 1288 que nos dice que nació “allen mar”.

-O sea, en África.
-No: en América.

-No. ¿Cómo iba a nacer en América en el siglo XIII? ¡Colón no llegó allí hasta el XV!
-Porque había navegación y comercio con América desde mucho antes de Colón.

-Perdone, pero está desconcertándome…

-Es que ha habido una confusión histórica. Había viajes a América desde los fenicios: los relatos que tomamos por viajes a África ¡eran, en realidad, viajes a América!

-Ahora sí que no entiendo nada…

-Desde siempre se ha ido a buscar oro a las costas americanas. Es grotesco creer que todo el oro consumido en Europa y Oriente Medio antes de 1492 procedía de África.

-Sin pruebas, todo esto es sólo una novela.

-Verá: en 1430 hay un pleito entre España y Portugal por las tierras donde está “la Mina de Oro”, y en el documento de repartición del Papa Martín V se habla de Cipango (¡o sea, México!), las Canarias (¡las Antillas!)…

-No me líe, ¡no me líe!

-Le aportaré documentos: Isabel la Católica promueve guerra contra los portugueses para “rescatar oro, esclavos y manegueta en las partes de África y Guinea”, en 1475. ¡Y la “manegueta” es guindilla, una planta americana! ¿Lo ve? Aquí ya había llegado la guindilla antes de Colón: ¡”las partes de África y Guinea” son, de hecho, América!
-Los historiadores se le echarán encima…
-No: ni me escuchan. No quieren saber nada. Explico todo esto en mi libro “África versus América”, y nadie ha hecho ni una reseña. ¡Y aporto documentos de este archivo de Medina Sidonia, y también de otros!

-Yo la escucho: a ver, más documentos.

-El maíz es de origen americano, ¿no? Pues un documento de Alonso de Palencia dice que se cultivaba en Granada ¡en 1456!

-Más, más.

-De aquí, de Sanlúcar de Barrameda, salió en 1478 una armada de 35 carabelas, organizada por Isabel la Católica: cuatro carabelas de la corona y, el resto, de particulares. Iban a “Guinea y a la Mina de Oro”.

-Según usted, a América, ¿no?

-Sí. Lea los documentos: al llegar al “río de los esclavos” se ordenó que pasasen primero las carabelas reales y, después, las particulares. Era, pues, un río grande. ¡En las costas de África no hay ríos así, con tan grandes desembocaduras, desde hace miles de años!

-¿Qué río sería ése, entonces?

-La desembocadura del actual río Marañón, en lo que hoy llamamos Brasil.
-Duquesa, cuesta creer todo esto…
-Pérez del Pulgar dice (antes de 1492) que se llegaba a “la Mina” en 60 días: ¡es lo que tardarían las flotas del siglo XVI en llegar al río Orinoco! Ahí estaba la Mina de Oro.

-Si fuera así, ¿cómo encaja aquí la historia del “descubrimiento” de Colón en 1492?

-Esa Armada que le digo fue derrotada por Portugal, y se firmó la paz de Alcaçobas en 1479: Castilla se quedaba sin la Mina de Oro. Rabiosa con ese reparto, Isabel la Católica planeó “descubrir” más tierras por allí.

-¿Cómo lo sabe?

-Una carta de la reina Isabel del 30 de abril de 1492 ordena a vecinos de Palos que se pongan a las órdenes de Colón, que les pagará “lo habitual” (!) por un viaje de seis meses, ida y vuelta: ¡y acertó, con un error de 15 días! Y ordena no acercarse a “la Mina”, para evitar conflictos con Portugal. ¡Está claro!

-Y a Colón, ¿qué papel le adjudica usted?

-Era un navegante genovés, leidillo…, que sirvió a la reina en esa expedición de 1492.

-¿Y por qué la reina esperó desde la paz de 1479 hasta 1492 para ese “descubrimiento”?

-Porque esperó a que su amigo el cardenal Rodrigo Borja -el que la casó con Fernando- fuera Papa: Alejandro VI. ¡Ella sabía que él la apoyaría en el nuevo reparto de tierras!

-¡Esto parece una intriga de James Bond!

-Fue una gran operación política.

-Pero deberían haber quedado más testimonios de esos presuntos viajes precolombinos.

-No, porque el emperador Carlos V, en 1536, ¡ordenó destruir todos los mapas, croquis y cartas de marear, públicas y privadas! ¿La excusa?: actualizar todas las topografías.

-Ahora esto parece “El nombre de la rosa”.

-¡Pero es historia! Un mapa se salvó: el de Juan de la Cosa, del año 1500, y en él vea los perfiles del golfo de México y la Florida, ¡costas oficialmente no “descubiertas” en 1500!

-No sé si me explica historia o una fábula fantástica…, pero gracias por el buen rato.

-Pues esto le gustará: se ha descubierto en Patagonia un cementerio templario. Los templarios – “los caballeros de ultramar”- llegaron a América dos siglos antes que Colón.

Fuente: http://hemeroteca.lavanguardia.com 

(Este artículo me lo envió mi amigo de México, Josúe en un mail a mi correo y yo busqué el origen, y vi que a su autor ya lo conosco por otra de sus famosas entrevistas:

Moussa Ag. Assarid – “En el desierto no hay atascos”  

Abu Madyan: de Sevilla a Tremecen (una sugestiva historia de hermanamiento)


Abu Madyan

Sufí de origen andalusí, nacido en Cantillana ( Sevilla )

220px-Algerie_mosquee_tlemcen_sidi_bou_medine

 

Nació en 1116, en el seno de una familia modesta del  al-Andalus. Huérfano, cuando aún era un niño, trabajó para sus hermanos como pastor de ovejas, pero desde muy joven sintió el deseo del conocimiento, por lo que huyó de su casa, y tras pasar por Sevilla y Jerez, se embarcó en Algeciras hacia la otra orilla del Mediterráneo.

                       ◽◽◽◽◽◽◽

Falleció en 1198 en Tremecén, camino de Marrakech. Había sido llamado por el Califa almohade Abu Ya’qub para responder de las muchas acusaciones que pesaban contra él (hereje, heterodoxo, blasfemo y de quererse convertir en el Mahdí). Su tumba, localizada a las afueras de esta ciudad argelina -en al-’Ubbad- se conserva hasta hoy ,convertida en un lugar de visita piadosa. Allí se erigió en su memoria un mausoleo, una mezquita, una madraza y un hammam. Conjunto arquitectónico, que es joya del arte islámico universal ,de estilo hispano-magrebí. Tremecén lo considera desde su muerte su santo patrón.

Esta fascinante y sugerente  historia (extraída de Wikipedia)  de alguien que nació en el mismo entorno paisajístico y cultural en el que lo hice yo, además de subyugarme ,me sirve para reseñar que hoy ha sido un día de Reconocimiento Mutuo de origenes y de lo que , probablemente, compartimos.

Hoy ha  visitado Cantillana un grugo de sufís de Tremecén (Argelia) , de lo que aquí entenderíamos como “fieles devotos” de Abu Maydan. Si se publica más información de este acontecimiento , enseguida lo añadiré a esta entrada.

Foto de  María Nieves García Peregrina de la visita   de devotos sufíes de Abu Maydan, desde Tremecén (Argelia)  _Cantillana(Sevilla)  19 de noviembre de 201410372340_796068613783024_1361647016775521439_n

 

 

 

 

Por qué surgió el 15-M y por qué le siguió Podemos (publicado en Público.es por Vicenç Navarro)-


Excelente análisis (que toma distancia de la insoportable actualidad,y gana enorme perspectiva) de nuestra historia democrática reciente que, a la luz de este excelente artículo,deberíamos denominarla,con mas precisión, del PostFranquismo ,dado que de lo que nos habla Vicens Navarro es de la baja calidad de nuestra democracia, generadora  a su pesar de la eclosión del Movimiento 15M.

 

Vicenç Navarro
Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España).
Es también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU) donde ha impartido docencia durante 35 años. Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales patrocinado conjuntamente por la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University. Dirige también el Observatorio Social de España. Es uno de los investigadores españoles más citados en la literatura científica internacional en ciencias sociales
http://www.vnavarro.org/
NOTA: Por voluntad propia del autor, este blog no admite comentarios. Más información, aquí.

Por qué surgió el 15-M y por qué le siguió Podemos

10 noviembre 2014 | Categorías: Estatal, Opinión | |

Vicenç Navarro - Consejo Científico de ATTAC España

Una de las percepciones que el establishment político-mediático (la estructura de poder reflejada en las instituciones políticas y en los mayores medios de información) del país ha promovido con mayor intensidad ha sido que la transición de la dictadura a la democracia fue modélica pues, según se nos dice, pasamos, sin mayores perjuicios, de una dictadura a una democracia homologable a cualquier otra democracia de nuestro entorno.

Se mire como se mire, es obvio, sin embargo, que la realidad contrasta con esta visión idealizada de la Transición. La democracia española es una democracia de muy baja calidad, constantemente gestionada y vigilada por los poderes financieros y económicos, que marcan las pautas de comportamiento de las instituciones llamadas representativas, definiendo lo que es aceptable o no en el discurso oficial del país y que determinan las políticas públicas de los partidos políticos que gobiernan. Indicadores de esta baja calidad hay muchísimos. El servilismo de los medios de información hacia la Monarquía y la Corona; la falta de diversidad ideológica en los medios, con una clara discriminación hacia los autores críticos con el sistema de poder (de clase y de género) existente en el país, con la práctica ausencia de medios de comunicación de izquierdas; el sistema electoral, que produce unas instituciones escasamente representativas; la escasa capacidad redistributiva del Estado; su gran regresividad y el elevado fraude fiscal; su limitadísima dimensión social, con una gran pobreza de las transferencias (como las pensiones) y servicios (como sanidad y educación) públicos del Estado del Bienestar; su elevada y masiva corrupción; la práctica inexistencia de formas de participación democrática directa, como referendos; y la escasa democratización de los partidos, capturados por aparatos que se eternizan, transformando la política en un politiqueo entre élites partidistas. Todos estos hechos, y otros, muestran el enorme déficit democrático que hay en España, y que se debe a que, en contra de lo que indica la sabiduría convencional del país, no hubo nada modélico en aquella transición. En realidad, fue profundamente inmodélica.

Y es lógico y predecible que no fuera modélica, pues la Transición se hizo en términos sumamente desiguales. En un lado de la mesa de negociación estaba la derecha española (que en términos europeos era, y continúa siendo, equivalente a la ultraderecha en el abanico parlamentario europeo), heredera de los grupos y clases dominantes existentes durante la dictadura, que controlaban el Estado dictatorial y la mayoría de los medios de información y persuasión. Al otro lado de la mesa estaban las izquierdas, que habían liderado las fuerzas democráticas y que acababan de salir de la clandestinidad, de la cárcel o del exilio. No era una negociación entre iguales. Se hizo bajo el dominio de los primeros. Como consecuencia de ello, no hubo una ruptura con el Estado anterior, sino una apertura de aquel Estado para integrar, predominantemente al PSOE, dentro de él, gracias a un sistema electoral que favorecía el bipartidismo. La ausencia de ruptura quedó plasmada en el enorme dominio que las derechas post-franquistas continuaron teniendo en el aparato del Estado. La mayoría de las élites de las distintas ramas del Estado eran personajes profundamente conservadores, cuando no nostálgicos del régimen anterior. Desde el sistema judicial hasta las instituciones paraestatales como las Reales Academias, había un dominio por parte de las derechas ultranacionalistas españolas de todos estos aparatos, los cuales fueron abriéndose para recibir y coaptar a individuos pertenecientes a las izquierdas mayoritarias gobernantes, estableciendo un Estado bipartidista bajo el dominio político y la hegemonía ideológica conservadores. Una característica de este dominio era la ideología que el aparato del Estado transmitía, definiendo como utopía irrealizable, fantasiosa, demagógica o cualquier epíteto peyorativo (de los muchos que las derechas utilizan en su narrativa vulgar y profundamente agresiva) cualquier política pública alternativa (fuera económica o social) que cuestionara la sabiduría convencional promovida para el servicio de los intereses económicos y financieros que tutelaban dicho Estado. La continuidad de la estructura de poder dentro del Estado y de sus comportamientos ha sido arrolladora. Un síntoma de ello es la permanencia de la corrupción y su gran extensión.

tiza-ferran

¿Cuándo surge el descontento con este estado de cosas?

Las nuevas generaciones que han ido apareciendo cuestionan la escasa democracia existente en España. Su deseo no era solo dejar atrás la dictadura, como habían intentado las generaciones anteriores, sino crear una democracia mucho más desarrollada, lo que requería una ruptura con o transformación profunda de las estructuras del Estado heredado de la dictadura, todavía controlado por las fuerzas conservadoras, las cuales dificultan la realización de ese deseo. Ni que decir tiene que hubo en el periodo post-transición cambios significativos y notables que afectaron positivamente al bienestar de la población, estableciéndose el Estado del Bienestar, incluyendo, por ejemplo, el Sistema Nacional de Salud. Pero el dominio conservador explica que éste continuara muy poco financiado, siendo España uno de los países con uno de los gastos públicos sanitarios más bajos y uno de los gastos privados sanitarios más altos de la UE-15. España se gastaba y continúa gastándose en sanidad, por ejemplo, mucho menos de lo que le correspondería por el nivel de riqueza económica que tiene.

El crecimiento de la concienciación sobre las insuficiencias del Estado (y muy en particular del Estado del Bienestar) ha ido mano a mano con la realización de que el Estado no representa los intereses de la población, sino los intereses financieros y empresariales entrelazados con el Estado. Este maridaje apareció con toda intensidad cuando se inició la crisis, respondiendo el Estado a tal crisis con medidas no enunciadas en las ofertas electorales de los partidos gobernantes. Este fue el origen del 15-M, que con sus eslóganes definió bien la naturaleza del problema. “No nos representan”, “No hay pan para tanto chorizo”, “Lo llaman democracia y no lo es” y un largo etcétera. La mayoría de la población pronto se identificó con este movimiento, llamado de los indignados, coincidiendo en su denuncia del estado de las cosas en el país.

La madurez de dicho movimiento ha sido la causa de que apareciera Podemos, cuyo eslogan es una llamada a la movilización y a la acción, con plena conciencia del poder de la población cuando se moviliza. Esta movilización exige una Segunda Transición, que consiste en la plena realización de la democracia en España y que pasa no solo por un cambio profundo de la vía representativa (incluyendo de los partidos políticos), sino también por una introducción y expansión de la democracia con el establecimiento en todos los niveles del Estado (sea a nivel central, autonómico o local) de formas de democracia directa, incluyendo referendos, que sean la expresión de lo que se ha venido a llamar derecho a decidir. Este derecho tiene que basarse en el derecho a elegir, con plena exposición de todas las sensibilidades políticas dentro de un abanico mediático plural y auténticamente democrático. Esta demanda de una auténtica democracia es hoy un ataque frontal al establishment político y mediático que domina el país.

podemos

Esta exigencia de democracia real es incompatible con las elevadas desigualdades de riqueza existentes en el país, unas de las mayores en la UE-15. El abusivo poder de la banca, por ejemplo, sobre los partidos y sobre los medios limita, vicia y corrompe a la democracia actual. Como también la corrompe la complicidad de las élites financieras y empresariales con los partidos políticos, principal causa de la corrupción en el país. Y es ahí donde las reformas políticas se deberían realizar. Esta corrupción es intrínseca a la naturaleza del Estado heredado de la dictadura, pues es el Estado mismo el que protege a estos intereses financieros y económicos a costa de los intereses generales. Las políticas neoliberales de austeridad y reformas laborales regresivas impuestas por el Estado a la población son un indicador de ello. Todo esto explica que en España, la persona que no esté indignada es que no conoce bien qué es lo que ocurre en este país. De ahí que al 15-M le siga Podemos, que intenta canalizar esta indignación. Y como era y es predecible, la respuesta del establishment ha sido definirlo como un movimiento utópico, con propuestas “irrealizables”, “fantasiosas” y otros insultos, cuando, en realidad, la mayoría son propuestas muy razonables y de sentido común. Es una señal del deterioro del sistema llamado democrático en España que el sentido común se haya convertido en una fuerza amenazante para la continuidad del sistema político mediático actual.

Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra

Atículo publicado en Público.es
vnavarro.org

Ayotzinapa/Ojarasca — La Jornada


Ayotzinapa/Ojarasca

sáb, 08 nov 2014 17:16

Corre el segundo mes de una de las crisis de Estado más graves de los últimos tiempos. La evidencia de las complicidades entre los diferentes niveles de gobierno y el crimen organizado es clara. “Fue el Estado”, es la consigna de la tercera jornada global que exige la presentación con vida de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural “Isidro Burgos”, y la renuncia del presidente Enrique Peña Nieto.

Cientos de miles de personas tomaron las calles en estas semanas. La demanda de castigo a los culpables de los asesinatos de tres normalistas no está resuelta y nada parece indicar que se cumpla. Los más de 50 detenidos, entre policías municipales, integrantes del crimen organizado y la pareja “del mal” compuesta por el alcalde de Iguala, José Luis Abarca, y su esposa María de los Ángeles Pineda Villa, no conforma la indignación. La operación mediática un día antes de la multitudinaria concentración en la ciudad de México no mermó la movilización.

El mensaje de los compañeros de los jóvenes caídos y de los 43 detenidos y desaparecidos entre el 26 y 27 de septiembre, en un ataque de la policía de Iguala, es claro: “Denunciamos que el gobierno federal pretende dar carpetazo al problema de Ayotzinapa como lo han hecho con multitud de casos en nuestro país. Denunciamos que el Procurador de Justicia, el presidente Enrique Peña Nieto y Miguel Ángel Osorio Chong, todo el gabinete, y con ellos, todos los partidos políticos, pretenden dar a conocer a la opinión pública que nuestros compañeros están muertos”, adelanta el joven Omar, del Comité Estudiantil de la Normal. “No nos dejen solos”, claman los padres que, uno a uno, suben el tono de sus reclamos.

Lee el texto completo aquí